/-------------------\ | XXX | \__ | XXX X | __/ \__ | XXX X | __/ \__ | X X | __/ | X X | --------- | X X | --------- __ | X .-.X | __ __/ | X /XXXX | \__ __/ | .-.X XXXX/ | \__ / | /XXXX `""´ | \ | XXXX/ | | `""´ | \-------------------/ LA CAJA DE MUSICA LA LISTA HISPANO PARLANTE DE CORREO ELECTRONICO DE ROCK SINFONICO+PROGRESIVO ============================================================================ LCDM: #311 noviembre 2001 http://www.dlsi.ua.es/~inesta/LCDM ---------------------------------------------------------------------------- * Juntos pero no revueltos * CHERRY FIVE "CHERRY FIVE" 1975 * Pequeñas y Grandes Preguntas. * - * Curiosidades sobre SAXON * Cronica de YES en Moscu * Discipline - Push & Profit * Mas sobre fusion y otras cosillas. * Sobre Oldfield * Varios temas * Para nuestra discusion * QUEER BUGS" * Como descubri el rock progresivo ---------------------------------------------------------------------------- From: =?iso-8859-1?q?Juan=20Mellado?= Subject: LCDM: Juntos pero no revueltos Hola cajeros, Quisiera responder de buen rollo al amigo cajero Losada... el cual dijo en la LCDM#308 "...una de dos o se nos estan acercando gracias a esas bandas que van indagando en el progresivo desde su vision metalica del asunto como Dream Theater, Simphoñ X, o es que nosotros nos estamos volviendo heavys, cosa que lo dudo..."... "Mi reflexion entonces es la siguiente... Estan haciendo algun favor al progresivo este tipo de bandas o por el contrario estan confundiendo al oyente? Pues yo creo que si, aparte de acercar este tipo de musica a mucha gente que en la vida compraria un disco de Yes o Genesis y ya mucho menos de Van Der Graaf o Soft Machine.....". Bien... amigo cajero Losada, quisiera primero decir que no te entiendo cuando escribes ... "nos estamos volviendo heavys, cosa que lo dudo..." Cuando luego dices que te has criado escuchando Deep Purple, pero bueno este tema lo leemos mas adelante. Segundo... lo de encontrar en las tiendas de discos albums progresivos en las secciones de Heavy Metal es un hecho habitual desde que tengo uso de razon, a nadie le estraña antes y ahora encontrar albums de Yes, Genesis, Marillion, EL&P, King Crimson y otros en dichas secciones..... motivos: 1.- La mayoria de los "expertos" que llevan o trabajan en las tiendas de discos son poco profesionales, con poco conocimiento general de musica, sin criterio o simplemente ganas de etiquetar todo en el mismo saco, y aun gracias a que no todos son asi... 2.- Poca gente sabe que hay un estilo musical llamado Progresivo, siempre se le ha llamado Rock sinfonico y este estilo en su dia estaba muy encajonado con una docena de grupos. 3.- En todo buen Progresivo hay un rinconcito Heavy y en todo buen Heavy hay un rinconcito Progresivo.... Luego los hay como yo que comparto hoy en dia 100% el gusto por ambos estilos. A quien no le ha sucedido lo que le paso a Losada, yo mismo y no es la primera vez, no hace mucho estuve en una tienda de discos en el extranjero, a la cual soy asiduo porque dispone de una seccion de PROGRESIVO, lo que me hace mas facil mis busquedas, pero he aqui que harto de buscar en dicha seccion el de "Leonardo.." de Trent Gardner, pregunte al que andaba por alli y me dijo que estaba en la seccion de Heavy. Punto en boca, nada que alegar. Respecto a tu comentario de... "Estan haciendo algun favor al progresivo este tipo de bandas o por el contrario estan confundiendo al oyente?". Te puedo asegurar amigo cajero Losada que los Heavys o viceversa tenemos suficiente juicio y conocimiento musical para poder distinguir un grupo o album de rock progresivo de un album Heavy, Metal progresivo, Trash, Speed metal, Gotico, Pachanga, etc...etc... en definitiva no creo que nos den o intenten dar "gato por liebre"... y menos confundirnos. Lo de que "... Dream Theater, Simphoñ X esten indagando en el progresivo desde su vision metalica del asunto...". Me temo amigo cajero Losada que no es asi, RUSH ya instauro y utilizo esta formula hace ya bastante años. Respecto al siguiente comentario de... "Observo que hay una transicion que comienza por estas bandas mas o menos heavys, para pasar despues a otras mas lights como Spock Beard´s o Flower Kings... parece que una vez abierta la mente se meten con cosas mas peliagudas y arriesgadas y mucho menos comerciales por supuesto..." PORFAVOR... si bien es cierto que el actual furor de los grupos Metal Progresivos Dream Teather, Symphoñ X. POS, etc.. nos han acercado o unido mas los unos a los otros, pero es que ¿que progresivo no tiene algun album Heavy? Deep Purple, Led Zeppelin, Rush, Iron Maiden, AC/DC, Dream Theater, etc.. ¿Que Heavy no tiene un album Progresivo? Rush, Genesis, EL&P, Marillion. Dream Theater, etc... ¿Que heavy no tiene en su casa discos de musica clasica o viceversa? Que Heavy no ha asistido a un concierto de Yes, Genesis, de Marillion, de Spock's Beard (tenias que haber visto los saltos que daban los heavys con el tema "The Light" en el concierto en Barcelona de Dream Theater y los saltos que daban los progresivos cuando actuo Dream Theater)... No creo que sea un tema de abrir mentes, sino mas bien de una caracteristica que nos une, que es la busqueda de nuevos horizontes y propuestas musicales, en definitiva de inquietudes musicales. Es por ello que invito al amigo cajero Losada a darle mas oportunidades al Metal Progresivo, de verdad! NO te defraudara. En fin amigos cajeros Heavys, Progresivos, Sinfonicos, Metalprogresivos.... JUNTOS PERO NO REVUELTOS, tenemos muchos afines que nos une a Heavys y Progresivos, uno de ellos es que nos gusta la buena musica ¿Verdad?. Saludos Juan PD: Hay otro factor de futuro determinante en este asunto, por ejemplo Transatlantic, The Flower Kings, Pallas, Roinie Stolt, Spock's Beard, Tomas Bodin, Arena, IQ, Martin Orford, Nolan & Wakerman, Pendragon y Steve Hackett estan en la casa de discos Insideout, dedicada mayoritariamente a grupos de Metal Progresivo. ¿Estan metalizandose sus estilos? El tiempo lo dira. ---------------------------------------------------------------------------- From: =?iso-8859-1?q?Juan=20Mellado?= Subject: LCDM: CHERRY FIVE "CHERRY FIVE" 1975 Hola cajeros, .... continuacion del escrito de la LCDM #301 "GOBLIN... Una banda de culto. 1 parte" CHERRY FIVE - CHERRY FIVE - 1975 Componentes: Claudio Simonetti (teclados), Massimo Morante (guitarra), Fabio Pignatelli (bajo), Toñ Tartarini (vocalista), Carlo Bordini (bateria y percusion) Temas: 1. Country Grave-Yard 2. The Picture of Dorian Gray 3. The Swan is a Murderer Part 1 4. The Swan is a Murderer Part 2 5. Oliver 6. My Little Cloud Land Casa de discos: Cinevox Record LP (Italy), Viñl Magic CD (Italy), Crime CD (Japan) Como escribi en la LCDM#301 los origenes de los miembros de GOBLIN, datan de 1972 concretamente se hacian llamar Cherry Five. La casa de discos CINEVOX tras editar "Profondo Rosso" les dio la oportunidad a GOBLIN de grabar los temas que desde 1972 tocaban como CHERRY 5, saliendo al mercado en el mismo año 1975 el album titulado como el propio grupo. INCREIBLE! que CALIDAD! ROCK SINFONICO EN MAYUSCULAS... la composicion musical es muy anglosajona, mezcla del sinfonico con el Hard-Rock y a diferencia de los que por aquellos años se estilaba en italia, se hace dificil identificar como una banda italiana de los 70's, ¿influencias? dificil, algo de Yes, quizas Emerson... un poquito de Uriah Heep... . Pero ante todo lo mejor es el teclado, Claudio Simonetti toca de maravilla el Hammond, Mellotron, el Clavicordio.. el vocalista Toñ Tartarini dispone de un aceptable registro vocal muy "beat", la guitarra suena rapida, con mucha intensidad y energia, el Hammond incisivo y el Mellotron aplastante. El album lo abre la magnifica "Country Grave-Yard" y ya desde este preciso instante se intuye que la cosa promete. y no me equivoco nada... lo que viene a continuacion mejora en creces cualquier expectativa, unidos por efectos sonoros llega "The Picture of Dorian Gray", un tema donde sobresale el Hammond energico y los sonidos hards-roc! ! k tempranos. Luego viene "The Swan is a Murderer Part 1 y Part 2" con una entrada terrorifica, se utilizo para el Lp "Profondo Rosso" como GOBLIN y finalmente el casi instrumental "Oliver" y la estupenda "My Little Cloud Land" UN GRANDISIMO DESCUBRIMIENTO. continuara..... Saludos goblianos. Juan ---------------------------------------------------------------------------- From: "Gabino Perez" Subject: LCDM: Pequeñas y Grandes Preguntas. Hola a todos. A continuacion os planteo algunas preguntas. Por lo que podeis ver son algo dispersas pero espero que no caigan en vuestro olvido. Creo que este es el mejor foro para plantearlas y seguir intercambiando nuestras opiniones y experiencia. Los albumnes GUITAR, SHUT UPN PLAY YER GUITAR y LATHER de Frank Zappa al parecer se mueven en canones musicales semejantes, esto es: piezas instrumentales donde el instrumento rey es la guitarra. ¿ALGUIEN ME PUEDE CONFIRMAR ESTE ASPECTO? ¿CUAL DE ELLOS RESULTA MAS INTERESANTE? MANUEL IMAN es el alias de Manuel Rodriguez el que fuera guitarrista de IMAN. ¿TENEIS SU ALBUM LEGACY? ¿SE MUEVE EN LA MISMA ONDA QUE FLOWERS IN THE DESERT? ¿EL GRUPO Under The Sun RESULTA SER UN GRUPO QUE QUIERE PARECERSE A DREAM THEATER O POSEE ESCUELA PROPIA? ¿LOS TRABAJOS EN SOLITARIO DEL BATERIA Simon Phillips RESULTAN INTERESANTE PARA OIDOS PROG.? Robert Fripp edito primero el SPACE GROOVE con el Projekct Two, finalmente lanzo una caja de cuatro cds llamada THE PROJECTS. ¿ADQUIRIR UNO DE ESTOS TRABAJOS DESCARTA EL SIGUIENTE POR REITERATIVO? ¿QUE DERROTEOS SIGUEN ESTOS TRABAJOS? He conocido un grupo llamado SWEET SMOKE en un album llamado LIVE, no es totalmente progresivo, mucho mas cercano a la psicodelia, acid rock todo con mucha guitarra hippy, sin teclados y ... por lo menos en este trabajo largos desarrollos instrumentales y buenos cambios de ritmos. Muy Buenos!!! ¿CONOCEIS ALGO DE ESTE GRUPO? He podido comprobar que tienen dos albumnes mas a inicios de los setenta. Hasta luego y gracias por vuestras opiniones. Gabino. ---------------------------------------------------------------------------- From: "=?iso-8859-1?Q?Marcelo_F._B=E9rgamo?=" Subject: LCDM sera un placer compartir informacion y comentarios con amigos de todo el mundo que gusten del rock sinfonico y progresivo. asi que quien quiera compartir info estoy a su disposicion desde esta tierra mal tratada pero hermosa que se llama Argentina Un abrazo a todos Marcelo auromar@sinectis.com.ar ---------------------------------------------------------------------------- From: ajrromero@redestb.es Subject: LCDM: Curiosidades sobre SAXON Que tiene que ver el grupo de Heavy Metal SAXON con el Rock Progresivo?. La verdad es que bien poco. Pero mira por donde, en su ultimo album "Killing Ground" han hecho una version del "In the Court of the Crimson King" de KING CRIMSON. Ademas, en su fantastico concierto de Barcelona el pasado 27 de Octubre la tocaron. Por otro lado, su actual bateria es el aleman Fritz Randow, que formo parte del grupo de Space Rock aleman ELOY y participo en los discos "Inside" y "Floating". Claro que su estilo actual aporreando el doble bombo poco tiene que ver con el de sus inicios sinfonicos. Saludos de Manolo. ---------------------------------------------------------------------------- From: "Jaume Aler" Subject: LCDM: Cronica de YES en Moscu Por fin llego el dia. Miercoles 31 de Octubre, 7 de la tarde, palacio de conciertos del Kremlin, y primer concierto progresivo que tengo ocasion de ver en Moscu! Y nada menos que con el Tour Symphonic de Yes. Antes de empezar la cronica, algunas curiosidades: Moscu, a pesar de lo que pueda parecer, es una de las ciudades mas caras del mundo. Precio de una entrada en las 5 primeras filas: 300 usd. Estoy en la fila 10, lo que me ha costado 100 usd, es decir una fortuna. Por otra parte tampoco veo mejor forma de gastar este dinero aqui. El concierto es en la sala de conciertos del Kremlin, que se encuentra dentro del recinto del Kremlin, pero que es una sala moderna y bastante fea: si lo recordais, es donde se reunia el comite central del partido comunista en tiempos de la URSS. Todas las localidades son de asiento, lo que a mi nunca me ha gustado para un concierto de rock: crea un ambiente tremendamente frio. Hablando de frio, en Moscu ya ha nevado y la temperatura ronda los cero grados centigrados. El concierto comienza a las 7 de la tarde, hora habitual aqui, pero muy temprano para mis costumbres. Es la primera vez que Yes toca en Moscu, por lo que espero algun detalle "especial"... que no se produce. Ahora el concierto. Primera sorpresa: a pesar de los precios y de que se trata de una sala muy grande, esta totalmente llena. Hay 45 min de retraso, creo que por algun problema tecnico con las luces de la orquesta. El setlist es casi identico al de toda la gira, por lo que no lo repetire (ya ha habido en la lista al menos una extensa cronica del concierto). Es curioso que en todos los conciertos solo tocan dos temas de Magnification, y uno de ellos (Don't Go), para mi el mas flojo del disco. Digo que es curioso porque Magnification es un buen trabajo, muy superior a The Ladder, aunque para mi gusto excesivamente melodico o "azucarado". Por otra parte, todo el resto de temas son canciones largas de los 70s, es decir de lo mejorcito de Yes, por lo que no puede uno quejarse. El unico cambio respecto a otros conciertos fue eliminar "Perpetual Change" y añadir en el encore "Owner of a Lonely Heart" cuando todo el mundo estaba ya de pie y bailando. La orquesta queda durante todo el concierto en segundo plano, hasta el punto que uno se plantea que sin orquesta tampoco hubiese cambiado mucho el concierto. Aparte la introduccion y algun momentito, su aportacion queda muy diluida. S.Howe aparece como el mas envejecido, con poco pelo y gafas, pero sigue tocando de maravilla. El hombre utiliza, y no exagero, mas de 20 guitarras distintas a lo largo del concierto. Hay muchos momentos en los que esta en escena con 3 guitarras a la vez (yo creo que el tipo que mas curra durante el concierto es el tecnico de guitarras!). En esta gira, a diferencia de la de "The Ladder", no se apoya con un segundo guitarrista y lo hace todo el solito y ademas a la perfeccion. J.Anderson esta bastante enrollado durante todo el concierto, y entre cancion y cancion va conectando con el publico a pesar del evidente problema de idioma. Sigue tan en forma como siempre y suena exactamente como en la grabacion original de "Close to the Edge" hace 30 años! Estaba alli su mujer, a quien dedico "And you and I" C.Squire es sin duda el tipo mas marchoso del grupo y se marco unos solos de bajo increibles en "Ritual" asumiendo todo el protagonismo. El dominio que tiene este hombre del bajo es increible! Muy bien tambien en los pedales, que uso intensivamente. A.White estuvo muy bien en todo el concierto, aunque su momento estelar fue un solo de bateria en "Ritual", acompañado por tambores (Anderson) y bombos (Squire). Su entendimiento con Squire hace que la base ritmica sea siempre excelente y tenga un protagonismo tremendo. El teclista (de nombre Tom y del apellido no me entere) queda tambien casi siempre en segundo plano. El hombre cumple, pero es evidente que no le dejan mucho protagonismo. Cuando le dejan (por ejemplo en el solo de organo de "Close to the Edge") demuestra que esta a la altura. Cuando se desmeleno totalmente fue en "Gates of Delirium": le puso tantas ganas que parecia que el tema lo hubiese compuesto el mismo! Por cierto que el tema fue, sin duda, lo mejor del concierto. En resumen, fue un concierto absolutamente fantastico. Casi 3 horas de la mejor musica que Yes puede presentar en un concierto, con un grupo que, pese a los años, esta en plena forma y toca en directo como en los mejores tiempos. Ademas, tuve la posiblidad de ver en directo temas que nunca habia visto: Gates of Delirium, Ritual, Starship Trooper, que por si solos justifican ir a ver esta gira. Y lo mejor de este concierto. Por primera vez he podido llevar a mi hija (11 años) a un concierto, que es el primero de su vida. No esta mal empezar asi, verdad? No os imaginais el gustazo que da ir con tu hija a ver a Yes (con mi mujer es imposible ya que no soporta el progresivo!!). Para los que no tengais la suerte de poder ver esta gira, que me temo sereis muchos puesto que no pasa por España, deciros que el concierto de Moscu fue grabado con mas de 8 camaras, por lo que supongo que algun dia saldra el video/DVD! Saludos, Jaume ---------------------------------------------------------------------------- From: rockomic@navegalia.com Subject: LCDM: Discipline - Push & Profit DISCIPLINE – PUSH & PROFIT (1993). Todo el mundo conoce el fantastico album de esta banda americana, Unfolded Like Staircase, uno de esos albums de los 90 que no deben faltar en ninguna coleccion progresiva, pero poca gente se acuerda de su primer album Push & Profit, tal vez no tan trabajado y espectacular como el segundo, pero que sin duda no queda muy lejos en cuanto a calidad de composicion. El estilo de Discipline no es espectacularmente novedoso, pero se trata de un caso muy particular. En sus discos se pueden apreciar influecias de casi todos los grandes del rock progresivo, Genesis, King Crimson, Yes, Van Der Graaf Generator, Gentle Giant, Pink Floyd, etc, pero no recuerda en especial a ninguno, la musica del grupo, pese a no ser muy original, suena fresca, actual y puede gustar por igual a los que no salen del progresivo clasico como a los que buscan propuestas mas creativas. Las influencias de Van Der Graaf Generator todavia no pueden apreciarse aqui por que Mattew Parmenter todavia no era un fan del grupo. Fue en 1994 durante una gira con Anekdoten cuando el cantante de estos, Jan Erik Lijestrom, hablo a Parmenter de la banda de Hammill y de la admiracion que les tenia. Al poco tiempo Parmenter quedo tambien cautivado por VDGG y Hammill. En este album la formacion es la siguiente: Matthew Parmenter voces, guitarras, violines, programacion, pandereta, recorder, sintetizadores y autentico lider y cerebro del grupo; Jon Preston Bouda guitarra solista; David Krofchok piano, organo y sintetizador; Matthew Kennedy bajo y Paul Dzendzel bateria. El disco es una recopilacion de temas compuestos por Matthew Parmenter durante unos años, por lo tanto no es una obra conceptual ni mucho menos, todos los temas funcionan por libre pero realmente algunos son espectaculares. Todos los elogios son pocos para un tema como Carmilla de casi 10 minutos, el mas largo del album, una cancion oscura, progresiva, llena de cambios, con un trabajo de guitarras sensacional, mellotrones de fondo conmovedores y rabia contenida, en un tema verdaderamente espectacular que esta al nivel, como minimo, de lo que suena en su segundo album. Muy recomendable es tambien The Reasoning Wall, una cancion inspirada basicamente en Gentle Giant, esos ritmos y el minuto final son inconfundibles, y algunos toques de otros grupos como ELP o Genesis, un tema para nada oscuro sino alegre y animado, donde destacan las partes instrumentales ejecutadas con gran maestria, que son de lo mejor del disco. En el album podemos encontrar tambien un rock realmente bueno y con un sonido muy americano como Faces of the Petty que hara las delicias de los mas rockeros, con gran trabajo de Parmenter a las voces y un buen solo de guitarra, y en contraposicion una balada como The Nursery Year con buenas melodias. El tema que abre el disco Diminished es tambien de lo mas recomendable, relajado, melodico, sinfonico y oscuro, con momentos rabiosos sensacionales, es un tema muy tipico del sonido del grupo. Otro buen tema, tambien relajado y melodico es Systems, con algunas dosis de Genesis. Blueprint es otro muy buen tema instrumental con una primera parte cercana a los grupos neo progresivos, y una segunda mas cercana a Pink Floyd, esas guitarras y esas atmosferas son inconfundibles, o incluso a Djam Karet, y America es un medio tiempo dominado por agresivas guitarras acusticas y melodias vocales. En fin, un album que a mi me parece bastante recomendable, aunque solo sea por Carmilla, ya vale la pena tenerlo. Ferran Lizana ---------------------------------------------------------------------------- From: =?iso-8859-1?q?Victor=20Ramos?= Subject: LCDM: Mas sobre fusion y otras cosillas. Hola a todos los cajeros. Ahora que comenzaron a hablar del rock-fusion y jazz-fusion, no podia quedarme exento de participar y dar algunas recomendaciones. Retomando comentarios de Diego Campos, definitivamente no es facil diferenciar el rock-fusion del jazz-fusion, pero creo que ambos generos son igual de disfrutables por los fanaticos del progresivo. De nuevo estamos hablando de musicos geniales y supergrupos rompiendo los limites establecidos musicalmente. El jazz ya era grandioso, pero porque no agregar instrumentos electronicos y fusionarlo con el rock. Asi comenzo todo. Sobre las recomendaciones expuestas por Diego, estoy de acuerdo que su intencion no era poner una larga lista, pero creo que se le paso la mano con la recortada. Ni siquiera aparecio el disco que lo comenzo todo: Bitches Brew de Miles Davis. Obra hecha por los dioses. Lo bueno es que hizo la invitacion a explayarse sobre el tema. Son muchas las obras indispensables de fusion y que como progfan los invito a escuchar: MILES DAVIS: Bitches Brew y tambien In a silent way. El buen Miles con un grupo de jovenes musicos que luego serian los mas respetados del jazz. MAHAVISHNU ORCHESTRA: Aqui no puedes dejar ninguno fuera: The inner mounting flame, Birds of fire, Between nothingness and forever, Visions of the emerald beyond, Apocalypse (con orquesta y Jean-Luc Ponty), Inner worlds. El Lost trident sessions aparecido del archivo muerto de la disquera en 1999 tambien es genial. Las competencias entre McLaughlin, Hammer, Goodman y Cobham son inigualables. WEATHER REPORT: Aparte del Heavy Weather, tambien el I sing the body electric es muy bueno. RETURN TO FOREVER: Romantic Warrior y Hymn of the 7th galaxy son mas rockeros que el Mystery. Chick Corea es fabuloso y la guitarra de Bill Connors (luego de Al Dimeola) un paladar al oido. Estos son los 4 principales exponentes de fusion, pero existen otros discos tan buenos como los anteriores: BILLY COBHAM: El super baterista de origen panameño saco el Crosswinds y Spectrum. JOHN MCLAUGHLIN: El hiper guitarrista con Shakti, Electric guitarist, Electric dreams, My goals beyond. TONY WILLIAMS LIFETIME: The collection con lo mejor de su trabajo es fusion pura. BRECKER BROTHERS: Heavy metal be-bop. Incluye a Terry Bozzio en la bateria. HERBIE HANCOCK: Otro gran tecladista. Saco dos excelentes discos: Sextant y Thrust. AL DIMEOLA: Otro gran guitarrista con Land of the midnight sun y Elegant gypsy. Muchos fanaticos de fusion a veces “se olvidan” de los siguientes discos excelsos: JEFF BECK: Blow by blow (INCREIBLE) y Wired (con Jan Hammer). ALLAN HOLDSWORTH: Un progresivo experimentando con fusion en Secrets y Metal Fatigue. FRANK ZAPPA: Aunque al genio de repente le encantaba incursionar con sonidos jazz, el Hot rats es fusion por completo. Tiene como invitado a Jean-Luc Ponty. Bueno, suficiente de fusion aunque el tema se presta para mas. Ahora comento sobre la participacion de otros cajeros en el numero 309. Me parecio muy interesante la reseña de sintetizadores hecha por Javi Herrera. Ojala alguien mas pueda hablar sobre otros instrumentos, principalmente la bateria en el progresivo. Algun baterista que ande por ahi. La lista de Freddy Serrano sobre progresivo de NO progresivos me parecio muy buena. Yo no meti el Houses del Zep y el OK Computer para no extenderme mucho. La progresion de Zeppelin desde el primer disco hasta el Physical graffiti solo es comparable a la progresion de los Beatles. Hablando de los Beatles y el comentario de Ferran Lizana acerca de Electric Light Orchestra, ahora si que no la acepto. ELO es un super grupo. Estoy de acuerdo en que fueron claramente influenciados por los maestros, pero se me hace despectivo llamarlos grupo Eleanor Rigby. Jeff Lynne siempre ha sido un fanatico de los Beatles y definitivamente el mas grande seguidor de su musica, lo cual refleja en los discos de ELO. Pero es alguien respetado inclusive por los mismos Beatles. John Lennon dijo en los 70 que si los Beatles hubieran seguido unidos, hubieran sonado muy parecido a ELO. Jeff Lynne ha producido varios discos solistas de los 3 Beatles restantes y fue invitado a producir las dos nuevas canciones para la antologia de los Beatles. Aqui la muestra del reconocimiento que le tienen a su amigo Jeff, otro genio del rock. De hecho George Harrison y Ringo Star son invitados en el nuevo disco de ELO: Zoom. Rock grandioso. La verdad, entro a la defensa de ELO por dos cosas: es uno de mis grupos favoritos y ademas, gracias a ellos escucho progresivo. Que mi padre tuviera el On the third day en su coleccion fue una bendicion. A partir de este disco, busque por todos lados musica que sonara similar a lo que hizo ELO en 1973 y llegue al fabuloso mundo del progresivo. Bueno mis amigos, dejo espacio para el siguiente cajero. Saludos desde Monterrey, N.L., Mexico. ---------------------------------------------------------------------------- From: Jordi Romero Subject: Sobre Oldfield Respecto a los comentarios vertidos ultimamente en La Caja sobre Mike Oldfield: En 1973 Mike edita "Tubular bells", disco sin duda revolucionario aunque (como el mismo ha reconocido) imperfecto y mal grabado (esto a nivel puramente tecnico) Sin embargo de este disco han chupado la gran mayoria de compositores progresivos y no progresivos hasta la saciedad (el unico que no tiene derecho a chupar es el que lo compuso, claro. Suele pasar. Sin embargo, la lista de plagios sobre la melodia inicial es inacabable. Una especialmente hiriente: el veneradisimo e intocable Ian Anderson en el primer tema de su disco en solitario del 83 "Walk into light") A renglon seguido edita tres discos que pese a ser todos ellos muy superiores a "Tubular bells" y no tener apenas nada que ver con el son infravalorados del todo mientras critica y publico no se cansan de repetir que su mejor disco es el primero. El caso mas flagrante es Incantations, un disco adelantadisimo a su tiempo (Nyman, Mertens, Karl Jenkins, Geoff Smith y otros podrian ser citados a declarar ante un jurado al respecto) que por si fuera poco se edita cuando la mayor parte de dinosaurios sinfonicos estan en un momento absolutamente patetico (ELP, Works; Yes, Tormato; Renaissance, Camera Camera; PFM, Passpartu; Jethro tull, A; Comparese la calidad y personalidad de estos discos, o su sentido del riesgo, con el de Incantations, uno de los albumes menos comerciales y mas inclasificables que servidor ha oido en su vida) Inmediatamente despues edita "Platinum", y como bien dijo el cajero Ferran pocas veces se ha apreciado en otro musico (supuestamente) progresivo una adaptacion tan radical a los nuevos tiempos sin perder en absoluto la esencia y marcando una diferencia tan clara con respecto al anterior disco. Por haber hay influencias hasta del punk y todo ello sin perder para nada el estilo Oldfield. "QE2" profundiza en el mismo estilo corrigiendolo y ampliandolo, mezclando musica celta, Hard Rock, Disco y J. S. Bach en un conjunto peculiarmente armonico. Despues viene "Five miles out", con su comercialisima suite (es broma, claro) Taurus II, clavadita a Tubular bells (esto tambien es broma) y con el facilisimo single (ahora en serio, ¿Cuantos singles tan raros y marcianos como este habeis oido?) Five miles out. Aqui llega la etapa "pop", en la cual temas como "Crises" y "The lake" (Vocoder, violines sintetizados, cucharas rozando vasos de cristal filtradas a traves de Synclavier, coros celticos pasados por estructuras repetitivas a lo Philip Glass... todo caminos trilladisimos, facilones y bailables, por supuesto) se alternan con temas "pop" como To France, Talk about your life y Foreign affair... temas sin ninguna diferencia con lo que A-ha o Duran Duran hacian por la epoca. Pero no se porque yo veo alguna ligera diferencia. Sera mi oido. Tarde o temprano tenia que venir algun disco mediocre. Earth moving y Heavens open (y ahora sin broma) son realmente dos discos infumables. Lastima que en medio se situe Amarok, un disco facil y barato donde Mike toca y mezcla unos cincuanta instrumentos, entre ellos cepillos de dientes y perros de juguete y donde por cierto recuerda que lo de la fusion de rock, clasico y musica africana lo invento el mucho antes que el mucho mas venerado e intocable Peter Gabriel (con un disquillo llamado "Ommadawn", concretamente, del año 76 por cierto, 5 años antes del IV de Gabriel. Mas vale caer en gracia que ser gracioso) En 1992, casi 20 años despues y tras haber editado 11 discos sin nada que ver con el primero, edita "Tubular bells II", un remake apañadito del primero sin demasiado valor. Ahora, entre este y "Tubular bells III" (disco muy criticable por el titulo, cierto, pero que resulta un disco nuevo del todo en el que se recuerda un par de veces la famosa melodia. Entre medio temas Hard, atmosfericos, pianisticos, flamencos, trance, etc. Un disco que si no llevase el maldito nombre Oldfield y las malditas campanas seria saludado por muchos de los que etiquetan sin escuchar como un ejemplo de nuevas musicas) edita tres discos sin nada que ver entre si (Songs of distant earth, musica electronica y sintetizada que haria caer la cara de verguenza a un Vangelis por ejemplo; Voyager, musica celta y Guitars, disco grabado exclusivamente con guitarras y tecnologia midi) Y, cierto, su ultimo disco hasta la fecha, Millennium bell, es bastante mediocre y vuelve a usar las campanitas como reclamo. Ahora bien, echando cuentas me salen un total de 17 discos de los cuales 4 han usado las campanitas. Yo, inutil de mi, no acabo de entender como Mike es visto hoy en dia como un artista que apenas ha hecho nada mas que explotar Tubular bells Por cierto, Jose Luis, de las versiones que citas la de directo no creo que cuente (segun eso todo artista que saca un disco en directo -esto por la version Exposed- esta engañando al publico reeditando lo que ya ha hecho. Borremos como estafa todos los discos en directo de todos los grupos de la historia) la version orquestal tambien ha sido ensayada por, entre otros, Deep Purple, ELP, Led Zeppelin y alguno mas, y me parece un experimento perfectamente valido. La version remezclada del Boxed jamas fue promocionada como un nuevo disco sino como eso, como una remezcla para corregir errores de la original. Nuevamente es algo que no recuerdo un solo grupo que no haya hecho o en los 70 o actualmente con los remasters. Solo que tambien con eso Mike se adelanto a su tiempo. A mi en total me salen 4 discos bajo el epigrafe "Tubular bells", no 7. Pues hasta aqui mi exposicion de porque considero a Oldfield el artista mas injustamente machacado de la historia del rock progresivo... si no fuera porque creo que el excedio los limites del progresivo hace mucho tiempo. Sus errores son sus errores, cierto, pero al cesar lo que es del cesar. Saludos Jordi ---------------------------------------------------------------------------- From: rockomic@navegalia.com Subject: LCDM: Varios temas Hola. Bueno, esto marcha, hacia tiempo que no teniamos una temporada tan creativa en LCDM, y lo que es mas importante, ¡sin discusiones ni Incommunicados de por medio!, que no decaiga. Continuando con el tema Oldfield, al ver el mensaje de Jose Luis Caballero, se me ha ocurido informar a todos de las remezclas que hizo Mike de sus tres primeros albumes y que mucha gente no debe saber. Resulta Mike Oldfield saco en 1976 una caja llamada Boxed, que incluia sus tres primeros albumes mas un cuarto disco con rarezas llamado Collaborations, y los Tubular Bells, Hergest Ridge y Omma Dawn fueron remezclados para esa ocasion. Pues bien, a partir de ese momento todas las nuevas ediciones de los albumes por separado, como las de CD, serian esas remezclas, o sea que, si no me equivoco, los unicos que tenemos las versiones originales son los que tenemos los vinilos originales. De todas maneras, a mi me parecen mucho mejores las remezclas que las mezclas originales, de hecho parece como si los albumes originales estuvieran mal mezclados. Algunos instrumentos solistas, creo que algunas guitarras en el Tubular Bells, entre otros, o algunos coros, no recuerdo si en Hergest Ride o en Omma Dawn, se oyen a un volumen muy bajo, casi inapreciable, en los albumes originales, lo cual me parece muy extraño, lo mas logico es que esos elementos se apreciaran claramente como ocurrio mas tarde con las remezclas. No se si alguien sabe exactamente que es lo que ocurrio. Estoy de acuerdo con Jose Luis Caballero acerca del agobio de versiones de Tubular Bells con que nos ha bombardeado Mike, para mi, las que sobran son las tres ultimas, TB II, III y Millenium, las anteriores me parecen logicas y coherentes. Y yo, sinceramente, no creo que Oldfield tenga otras ideas que proponer, los cuatro primeros albumes son obras maestras y yo soy el primero en manifestarlo, y sus siguientes discos hasta Discovery son como minimo buenos, e incluso Islands se puede aceptar, pero para mi aqui se acabo todo, creo que este hombre no ha sacado ni un album que valga la pena en los ultimos quince años (aunque no he escuchado algun album como Songs of Distant Earth), esa es mi opinion. Cambiando de tema, no se si es acertado meter a Djam Karet dentro del saco de la Fussion, para mi, la fussion es solo una de las influencias del grupo, pero su estilo es mas amplio, a parte de fussion el grupo se inspira por igual en King Crimson, Space rock, y yo apostaria a que tambien estan influenciados por el grupo holandes Finch. O sea que no es un grupo de fussion, en todo caso, mezcla la fussion con otras influencias. Ardo en deseos de escuchar los discos de Sigur Ros y Godspeed you Black Emperor, es posible que el futuro del rock progresivo sean propuestas como las que nos ofrecen estos grupos. Animo al nuevo cajero activo Carles Marques (benvingut), a que vaya escribiendo regularmente, y nos vaya contando todo lo que vaya descubriendo. Saludos desde Cataluña. Ferran Lizana ---------------------------------------------------------------------------- From: "Héctor Mario Gómora Morales" Subject: LCDM: Para nuestra discusion Todo lo que es simple, es falso. Todo lo que no lo es, es inservible. Paul Valery Saludos a los contertulios de LCDM. Se han enviado a este espacio comentarios sobre temas que para mi son muy importantes y ocupan la mayor parte de mi interes. Deseo compartir las siguientes reflexiones. 1. Sobre el asunto de las etiquetas (primera parte) Se ha dicho muy bien que estas no deben ser tomadas tan en serio, lo cual es cierto. Sin embargo, se ha apoyado su uso, lo cual tambien es correcto. Esta contradiccion es solo aparente: la realidad es muy compleja, sobre todo la que se relaciona con la actividad humana, y cualquier intento de catalogarla siempre tendra un cierto margen de imprecision, pero a pesar de ello lo hacemos, porque es la forma en que se acumula y transmite conocimiento. Empezamos por recibir conceptos generales y posteriormente -si queremos- los profundizamos, y con ello avanzamos hacia un concepto mas complejo que la etiqueta original. Este proceso es comun: las generalizaciones no reflejan la complejidad de la realidad, pero son necesarias para empezar a comprenderla. Es en este sentido que incluimos como epigrafe el comentario de Valery, que sintetiza muy bien la situacion del intelecto humano ante lo que le rodea. Este rollito tiene la intencion de proponer un parametro que nos evite caer en un sentimiento de contradiccion, o peor aun, en el extremismo de rechazar totalmente las etiquetas o de aceptar su uso indiscriminado. Como todo, busquemos el justo medio aristotelico. 2. Sobre la conceptualizacion del rock progresivo Quiza es este el tema que mas me interesa. Hemos leido posturas diversas. Deseo empezar por las que lei hace poco en el sentido de que -espero no distorsionar la idea- definir al rock progresivo es arriesgado o complejo. No veo por que. Sin perder de vista la acotacion de Paul Valery, considero que los diferentes generos musicales han sido bien conceptualizados a lo largo de la historia. Ejemplos: Bouree- Danza europea, compas de cuatro tiempos, anacruza de medio compas...etc. Rumba- Forma bailable, con compas de dos-cuatro, ritmo marcado...etc. Clasicismo- Forma de composicion europea basada en una filosofia racional; con estructura y formas armonicas rigurosas...etc. Cito de memoria, asi que no juro la precision, pero la idea persiste. No hay razon para pensar que el rock progresivo deba ser la excepcion. Es un genero musical, y como tal tiene sus caracteristicas propias y hay estudiosos que se han dedicado a definirlas, lo cual me parece valiosisimo. Depende de nosotros si queremos informarnos en ese sentido. Me permito hacer algunas referencias. A mi juicio, la mejor definicion que he leido en este espacio -acepto que no estoy desde su inicio- es la que dio Jorge Alvelais en el numero 221 de LCDM (todas las referencias que haga de Jorge corresponderan a este articulo), y en donde destaca lo siguiente: "... el termino 'progresivo' es un vocablo tecnico referente al metodo de composicion basado en 'progresiones'. Las progresiones son evoluciones y mutaciones que los componentes de una obra sufren a traves de ella; las progresiones pueden afectar, por ejemplo, a la melodia, haciendola evolucionar dentro de la obra de manera que inicie con cierta forma y, conforme avanza la obra, sufra mutaciones que en algunos casos pueden hacerla indistinguible al final (por eso el rock progresivo puede ser tan complejo). Hay tambien progresiones rItmicas, armonicas, de tempo, etc. Las progresiones afectan la estructura de la obra, independientemente de su arreglo instrumental (...) en el rock progresivo, cuando una parte de la obra parece repetirse, ha evolucionado de tal forma que ya no es identica ESTRUCTURALMENTE a la parte original, aun cuando cambiemos el arreglo instrumental de la pieza." Es decir, la obra crece en conceptos, de acuerdo con la capacidad del autor. Desde luego, esta forma de componer se apoya en la musica "culta" europea, frecuentemente llamada clasica, que ha acumulado conocimientos durante siglos. En el numero 222 de LCDM, Carlos Plaza redondea muy bien la idea, al afirmar que estas obras "se construyen de forma tal que estas celulas constituyentes van evolucionando hasta crear ese climax que nos llena el espiritu y nos conmueve." Otra definicion que me parece impecable la dio John Covach en su extraordinario articulo "Close to the Edge and the boudaries of style": "Rock progresivo, rock clasico, rock arte, rock sinfonico - estas etiquetas han sido usadas en los ultimos 25 anios por varios autores para designar un estilo de musica popular desarrollada a finales de los 60 y principios de los 70, principalmente por musicos de rock britanicos [diversos grupos] intentaron fusionar el rock y pop de fines de los 60 y principios de los setenta con elementos delienados por la tradicion musical artistica occidental. Este intento por desarrollar una especie de "rock de sala de conciertos" -que sin embargo era interpretado constantemente en estadios y arenas- fue el resultado de una tendencia de algunos musicos de rock y sus seguidores de ver al rock como "musica para escuchar" (como oposicion a una musica para bailar) (...) Lo que distinguia al rock progresivo que surgio de la invasion inglesa (...) fue una actitud "seria" -pretenciosa, decian frecuentemente los criticos- propia de la musica-arte, que muchos de estos grupos bindaron a su musica. Entre los mas apasionados seguidores del progresivo en esa epoca se tenia la percepcion de que estos musicos trataban de formar un nuevo tipo de musica clasica -una que no desapareciera despues de unas semanas en las listas de popularidad, sino que en el futuro fura escuchada (y quiza incluso estudiada) como la de Mozart, Beethoven y Brahms." [Por cierto, algo similar se dijo decadas antes en relacion con el jazz - Comentario mio] A lo largo de su articulo, Covach desarrolla esplendidamente esta tesis. Incluso cita a Keith Emerson, John Anderson y Robet Fripp manifestando esta misma postura. Incluyo, para ilustrar, solo al ultimo de estos tres. Al recordar cuando escucho el Sargento Pimienta por primera vez, particularmente "A day in the life", Fripp agrega: "En esa epoca yo estudiaba a Hendrix, Clapton con los Bluesbreakers de John Mayall, los cuartetos de cuerdas de Bela Bartok, el Rito de Primavera de Stravinsky, la Sinfonia del Nuevo Mundo de Dvorak... todos me hablaban en la misma forma. Quiza en diferentes dialectos, pero con el mismo lenguaje. Fue una llamada que no pude ignorar... Desde entonces hasta ahora [1984] mi interes es como tomar la energia y el espiritu del rock y extenderla al esquema musical propio de mi formacion, como parte de la tradicion armonica y tonal europea. En otras palabras, ¿como sonaria Hendrix tocando a Bartok?" Logicamente, el desarrollo o progresion de la obra hace que esta frecuentemente sea larga, aunque no es obligatorio; depende de lo que quiera hacer el autor con su material. Y lo mismo en sentido contrario: si no hay progresiones, aunque la obra dure veinte minutos o tenga tres orquestas no puede aplicarsele el adjetivo "progresivo". Como ven, estas conceptualizaciones no se contraponen, sino al contrario. Al menos a mi me han convencido. Por ello, creo que la idea de que nuestro genero es aquel que progresa o avanza, se deriva de una interpretacion libre del adjetivo y que ademas deja un hueco: ¿evoluciona la pieza o el genero? Si respondemos que lo primero, me parece la forma correcta de concebir al rock progresivo. Si decimos que lo segundo, considero que no definimos nada, porque eso es comun a cualquier genero musical y a cualquier forma artistica (al menos en teoria). Jorge resolvio esta confusion al llamar a esta cualidad "progresista", para diferenciarla de "progresivo", que es un adjetivo referido a una forma de composicion. Desde luego, y por lo mismo, eso no significa que las bandas actuales abandonen por completo la busqueda de nuevos horizontes y solo compongan musica progresiva en estilos ya consagrados. Sin embargo, tampoco los juzgo con la dureza con que se ha hecho aqui a veces, porque creo que el respeto es fundamental, y en ningun momento hablamos de artistas malisimos ni "fusileros" (cualquiera de ellos esta muy por encima de un Michael Jackson o una Gloria Stefan, y ni siquiera a ellos mostraria repudio). Una banda cuyo estilo no sea original puede hacer una obra progresiva excelente, y como tal la disfrutamos. Cuando se trate de evaluar objetivamente sus otros meritos, entonces podemos decir que su gran inconveniente es no contribuir mucho a la evolucion del genero. En este situacion esta para mi "Battlement", de Neuschwanstein. Su sonido es muy derivativo de Genesis, pero, con todo, es uno de mis discos mas queridos, porque me encantan las piezas que lo ! ! forman, como bellos ejemplos de composicion dentro del genero. En resumen: ¿Progresivo? Si, y excelente. ¿Progresista? Bueno, este, pues... Desde luego, aun dentro de mis reducidos conocimientos musicales, entiendo que el rock progresivo debe tener no solo progresiones, sino tambien elementos de rock. No avanzo mas porque respeto mis limitaciones, aunque agrego que el rock, como genero musical, tambien tiene sus principios. Covach (op. cit.) aborda este asunto al estudiar "Close to the Edge", y en su articulo citado, Carlos Plaza comenta: "la musica progresiva tambien se diferencia de la clasica en el uso de recursos armonicos, melodicos, ritmicos y sobre todo timbricos, que le son propios. Hay acordes que suenan a musica progresiva." Creo que estableciendo estos principios y asociandolos con lo demas -como se ha hecho ya en estas paginas- podemos determinar por ejemplo si Oldfield corresponde en algun momento al termino rock progresivo (las dos palabras) o no. Al menos su obra "Ommadawn" ofrece progresiones muy claras. De hecho, me encanta como ejemplo: si bien no me parece que alcance el nivel de un "Close to the Edge" -prototipo maravilloso de la progresion-, no anda demasiado lejos (remito al anexo de este articulo). Estas consideraciones me parecen importantes porque muchas veces se han lanzado afirmaciones muy categoricas sobre que tal o cual obra es o no rock progresivo, pero me ha llamado la atencion que casi nunca se dan argumentos, y menos aun se ofrece una definicion previa para sustentar la postura; incluso se ha rechazado la idea de intentar definirlo. Creo que no solo es posible, sino necesario. Como dije aqui mismo a principios de este anio, no todo se resuelve por subjetividad. Si queremos abordar estos temas la objetividad es necesaria, y para ello debemos estudiar y aprender. Hay gente que nos puede ayudar en eso, y vale la pena acercarse a sus trabajos y asimilar sus aportaciones. 3. Sobre el asunto de las etiquetas (conclusion) A veces pienso que la abundancia de etiquetas es precisamente una respuesta -mas o menos consciente- al hecho de que la realidad patalea cuando queremos meterla en el costal de una clasificacion. Me explico: si me parece que el termino "rock progresivo" no me alcanza para todos los casos, meto subclasificaciones o variantes. A titulo personal debo decir que eso no me desagrada del todo, pues como "gimnasia intelectual" -por el analisis musical- puede ser divertido; sin embargo, como juego que es, no deberiamos tomarlo demasiado en serio, ya que podriamos caer en lo que comento Jorge Alvelais, en el sentido de que idear una etiqueta por el estilo sonoro de un artista determinado (en lugar de asociarlo con otros por sus estructuras de composicion) seria casi como dar una clase o raza especifica a cada perro por su color particular y no por las caracteristicas que comparte con el resto de su especie. La critica que hizo a esto me parece importantisim! ! a y remito a ella. Como dije antes, las anteriores me parecen las posturas mas solidas y con mejores argumentos. Intente ofrecer una sintesis de lo que he sacado en claro en mi proceso de investigacion y aprendizaje, con el objeto de que forme parte de la discusion. ANEXO Sobre "Ommadawn" Afirme que esta obra tiene elementos progresivos, y considerando una critica que formule en parrafos antriores, mal haria yo si no ofreciera alguna fundamentacion. No entrare en elementos estructurales como exposicion, reexposicion, puente o coda; me limitare a senalar los temas que percibo y lo que yo considero sus progresiones. Por lo mismo, divido la obra solo para fines practicos en partes que llamo episodios, sin ninguna intencion estructural. Empleare el mismo metodo de referencias usado por Covach (op. cit.) y por nuestro camarada que escribio los magnificos articulos sobre Gentle Giant. Por ultimo: me limitare a la primera parte de la obra, que es con mucho la mejor lograda, y aviso que lo que sigue es original, asi que asumo la total responsabilidad por las burradas que existan. Percibo cuatro temas en la 1a. parte de "Ommadawn", y me parece que los dos primeros son los mas importantes. El 3 y 4 tienen un papel secundario. A su vez, el primero me parece el mas importante de todos y por ello lo llamo "tema principal". Ademas es perceptible un caracter diferente en los temas, y este contraste tambien es caracteristico de la forma de composicion "clasica". Episodio 1 - Se presenta el tema principal (00:00 - 00:17). Es melodico, bellamente fraseado. - Pasaje con repeticiones del tema principal con ligeras variantes instrumentales (0:18 - 01:15). Episodio 2 - Se presenta el tema 2 (01:16 - 01:44). En contraste con el otro, es armonico, de caracter austero. - Pasaje con repeticiones del tema principal y variantes instrumentales (01:45 - 02:42). Episodio 3 - Regresa tema 2 (02:43 - 03:07) - Se queda de soporte el tema 2 y sobre el entran fragmentos de guitarra (03:07 - 04:25). - Se inicia en 04:26 un pasaje cantado con armonias e instrumentacion mas amplia. Al final de este (05:55 - 06:09) se insinua el tema 3. Episodio 4 - Se presenta el tema 3 (06:10 - 06:34). Un canto lento, pero mas libre y animado que el tema 2. - Se inicia en 06:35 un pasaje sobre el tema 3: primero una guitarra electrica y luego un brillante solo de flauta donde se aprecia claramente como se juega con el tema. Termina en 08:16. Episodio 5 - Se presenta el tema 4 (08:17 - 08:37). Aunque animado (tono mayor), es el mas suave de todos. - Se inicia en 08:38 un pasaje sobre el tema 4: primero con la misma intimidad sonora en que se expuso; luego la guitarra electrica lo retoma, transforma su caracter por uno impetuoso, y desemboca en uno de mis pasajes favoritos, a base de veloces ligados. Incluso cerca del fin retoma el tema principal, ya transformado (11:08 - 11:46). El pasaje concluye en 11:57. Episodio 6 - Reaparece el tema 2 modificado (11:58 - 12:27). - Entran voces femeninas (12:28) repitiendo ciclicamente un verso cuya melodia se basa en el tema 2. Sobre esta base crece la instrumentacion y se recapitula: tema principal nuevamente transformado (13:26 - 13:54), tema 3 transformado (13:54 - 14:23) y justo despues unos hermosos arpegios electronicos. El pasaje concluye en 15:46. Episodio 7 - Climax Entra primero guitarra acustica (15:47) y luego electrica (16:21). Reaparece el tema principal, nuevamente modificado (16:54) y queda de fondo mientras la guitarra electrica (17:09 - 18:28), con agudas figuras que recuerdan el tema 4 (el unico que faltaba por retomar) lleva la pieza al climax y desemboca a su conclusion. Francamente no creo que esto sea solo academicismo ocioso. Se puede gozar percibiendo la forma en que crece la pieza, con diferentes epsidios, como una buena obra de teatro. Me remito a las palabras que Alan Parsons y Eric Woolfson incluyeron en su primer disco, como introduccion a "La Caida de la Casa de Usher": "La musica sin la idea, es solo musica" Ahora si, ya termine. Gracias por la paciencia sin oprimir la tecla de avance de pagina. Hector Mario Gomora Morales Aguascalientes, Mexico ----------------------------------------------------------------------------